Под весенним ветром
так одиноко стоит
плошечка для подаянья...
(Древняя японская поэзия)
Еще во время плановой экономики сформировались начала системы финансирования деятельности по охране природы. Особенность сложившейся системы состояла в том, что показатели результативности хозяйствования сочетались с оценкой прирородохранных задач на всех уровнях государства – как в целом по стране, так и в регионах и по отраслевой базе вплоть до отдельных предприятий.
Ключевая проблема состояла в том, что все затраты планировались и таким образом не было независимых источников финансирования природоохранных мер на местах. Государственное бюджетирование преобладало, при этом величина затрат на охрану природу не всегда грамотно соотносилась с общими инвестициями в деятельность предприятий и их эффективностью, и тем более оценкой их влияния на природу.
С 1985 года страна постепенно начала вступать на путь формирования открытой рыночной экономики. Можно сказать, что произошла катастрофа сродни Чернобыльской аварии – вся система реализации природоохраны разрушилась вместе с изменениями в экономических механизмах финансирования, поскольку фактически расходы на экологию оказались сведены к нулю. Многие фирмы были поставлены в жесткие условия выживания, и порой этот интерес “остаться в живых” , словно инстинкт самосохранения, оказывался определяющим, и соответственно до охраны природы дело не доходило.
Означает ли это, что экология в современной России не финансируется, и экологические мероприятия не обеспечены материально?
Сегодня в России наблюдается рост затрат, связанных с экологизацией производства. Однако по-прежнему сохраняется тревожная ситуация в связи с тем, что сами предприятия не желают инвестировать средства в улучшение экологического благополучия России. Крайне низкие штрафы за нарушение экологической целостности и качества окружающей среды не способствуют преодолению таких тенденций. Заметим, что сегодня ставка по процентам на финансирование природоохранных мероприятий чрезвычайно высока – следовательно на серьезные инвестиции рассчитывать не приходится, хотя при низких ставках, высоких гарантиях и грамотной инвестиционной политике вполне возможным было бы привлечение крупных частных западных игроков. Еще одним узким местом в финансировании является то, что в России действует право относит на счет платежей за загрязнение природоохранные затраты предприятия. При таком законодательстве создается поразительная ситуация – предприятие не обязано погашать свои задолженности перед экологическими фондами при условии, что оно тратит аналогичную сумму на природозащиту.
На что же тогда остается надеяться?
В сложных условиях современной российской экономики главными источниками финансирования остаются федеральные ассигнования и средства экологических фондов, которые, образно говоря, подставили плечо государству. По сути, нет никаких сомнений в том, что гражданское общество должно располагать отдельным ни о каких катаклизмов и планов не зависящим источником денежных ресурсов, из которого можно будет профинансировать природоохранные действия.
Возможно ли вообще устойчивое государственное развитие и инновационно-инвестиционная модернизация производства и сельского хозяйства, если не будет источников, компенсирующих те огромные издержки, которые потерпит государство на этом пути? Экологические фонды как независимые источники тем более будут востребованы в будущем, поскольку сегодня не приходится говорить о преодоление экологических вызовов и кризисов нового века.